لقد هزت التعريفات الجمركية التي فرضها ترامب على كندا الصناعة، لكن الخبراء القانونيين يعتقدون أنه مجرد تهديد

أحدثت أنباء فرض رسوم جمركية جديدة بنسبة 50% على الواردات الكندية صدمة في قطاع المنسوجات والملابس.

على عكس الإجراءات التجارية السابقة التي اتخذتها إدارة ترامب، والتي تجنبت إلى حد كبير المنتجات التي تغطيها اتفاقيات التجارة الحرة الحالية، فإن الرسوم المعلنة يوم الاثنين ستنطبق على فئات المنتجات التي تغطيها اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA)، والتي تستهدف صراحة مجموعة من الأقمشة والملابس الجاهزة.

وهذا مدعاة للقلق بالنسبة لكيم جلاس، الرئيس والمدير التنفيذي للمجلس الوطني لمنظمات النسيج، الذي أخبر مجلة Sourcing Journal أن الصادرات المؤهلة لـ USMCA تمثل نسبة هائلة تبلغ 52 بالمائة من السلع التي تبيعها المطاحن وصانعو المنسوجات الأمريكية خارج السوق المحلية. وبعبارة أخرى، تستورد المكسيك وكندا وحدهما أكثر من نصف الأقمشة التي تصدرها الولايات المتحدة، وهما أكبر عميلين للبلاد.

وقالت: “لقد سمعت بالفعل من الأعضاء الذين يشعرون بالقلق الشديد – يبحثون عن موردين ثانويين، ويكتشفون نوع التأثير الذي سيحدثه ذلك على عملائهم النهائيين من حيث التسعير”. “يقوم الناس فقط بتصنيف هذه الأخبار… لكن الاستجابة الأولية من العديد من أعضاء NCTO الذين يعملون مع الموردين أو الشركات الكندية تشير إلى أن هذا سيكون له ضرر شديد على الصناعة.”

وقد عملت اتفاقية الولايات المتحدة الأمريكية والمكسيك وكندا، واتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية قبلها، على تسهيل التبادل السلس عبر الحدود للأجزاء والقطع التي تشكل المنتج النهائي. قد تشتمل سلسلة القيمة النموذجية للملابس المصنوعة في أمريكا الشمالية على ألياف كندية يتم تحويلها إلى نسيج بواسطة مصنع أمريكي وإرسالها إلى المكسيك للقص والخياطة. هذه البضائع، التي لمسها عدد كبير من العمال في ثلاث دول، يتم بيعها مرة أخرى في السوق الأمريكية معفاة من الرسوم الجمركية.

وبينما قالت جلاس إنها تعتقد أن الإدارة تستخدم التعريفات كوسيلة “لتضخيم” استيائها بشأن قضايا الوصول إلى الأسواق بالنسبة للسلع الأمريكية التي يتم بيعها في كندا، فإن “صناعتنا عالقة في هذا الأمر”. “نحن لسنا فردا اسمه Trade في أي من هذه التحقيقات المتعلقة بالمنافسة غير العادلة، مثل السيارات ومنتجات الألبان والكحول، “لكننا نحن من سيشعر بالتأثيرات، وستكون التأثيرات فورية جدًا”.

وتعتقد أنه مع وصول مفاوضات اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا إلى شكل أقل من المرغوب فيه، فإن التهديد بالتعريفات الجمركية قد يكون “النفوذ” اللازم لبدء محادثات جادة. “ولكن هل سيتم حل هذه القضايا في غضون أسبوعين؟” تساءل جلاس. “هذا يؤدي فقط إلى ضخ حالة من عدم اليقين في السوق في وقت تكون فيه الأمور غير مؤكدة بالفعل، وسيكون له عواقب غير مقصودة.”

هل ستحدث هذه التعريفات؟

اعتقدت العقول القانونية إلى حد كبير أن التهديد بالرسوم الجمركية (الذي لن يدخل حيز التنفيذ قبل أسابيع) من المرجح أن يكون بمثابة ورقة مساومة – وهي ورقة يعتقد ترامب أنها ستمنح الولايات المتحدة اليد العليا في محادثات اتفاقية الولايات المتحدة الأمريكية والمكسيك وكندا (USMCA) المثيرة للجدل.

“السؤال الأول هو: هل سيتم تطبيق هذا الأمر على الإطلاق؟” وقالت ليزبيث ليفينسون، الشريكة والرئيسة المشاركة لمجموعة ممارسات التجارة الدولية في شركة Fox Rothschild LLP: “ليس من المفترض أن يحدث ذلك حتى 19 أغسطس، وسيكون هناك الكثير من المفاوضات”. “أعتقد أن هذا مثال آخر على تهديد ترامب ثم عدم تنفيذه لأنه يريد الحصول على رد فعل”.

وقالت إن ترامب لديه “رقاقة على كتفه” بشأن اتفاقية الولايات المتحدة الأمريكية والمكسيك وكندا وموقف كندا الانتقامي من بعض الصادرات الأمريكية، مما يجعله حريصًا على معاقبة البلاد – كما يريد أيضًا إقامة لبنات بناء جديدة لتنفيذ استراتيجيته التجارية القائمة على التعريفات الجمركية الآن بعد أن أصبحت واجبات قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) غير صالحة. ومما يزيد الطين بلة أن الحكومة الفيدرالية بصدد إعادة مبلغ 166 مليار دولار من الرسوم التي جمعتها بموجب نظام IEEPA.

وقالت: “الجميع يدركون تمامًا حقيقة أن رسوم المادة 122 تنتهي صلاحيتها هذا الأسبوع، وسيرغب في استبدالها”، في إشارة إلى الرسوم العالمية البالغة 10 في المائة التي اعتبرتها محكمة التجارة الدولية مؤخرًا غير قانونية. قالت: “كنا نتحدث جميعًا عن القسم 301”. ومن الممكن الإعلان عن تنفيذ هذه الرسوم – نتيجة التحقيقات مع 60 شريكًا تجاريًا للولايات المتحدة – يوم الخميس.

هناك ما يكفي من الكرات في الهواء لإصابة مشعوذ خبير بالدوار. لذا، فيما يتعلق بجولة التهديدات الجمركية التي جرت هذا الأسبوع، قال ليفينسون: “من يدري ما إذا كان ذلك سيحدث بالفعل. ولكن إذا حدث ذلك، فإن المنسوجات ستكون أحد الأهداف – ليس هناك شك في ذلك”.

ومن الجدير بالذكر أن المنسوجات كانت من بين المنتجات التي استهدفها الإجراء التجاري، نظرا لنطاقه.

وقال ديف تاونسند، الشريك في مجموعة التجارة الدولية التابعة لشركة Dorsey & Whitney: “إذا نظرت إلى حجم العناصر الخاضعة للتعريفات الجمركية، فستجد أنها تمثل حوالي 5 بالمائة فقط من قيمة واردات الولايات المتحدة من كندا”. “مع ذلك، تتضمن قوائم التعريفات مجموعة واسعة من المنتجات. أعتقد أن جزءًا من سبب عدم إعفاء السلع المؤهلة لاتفاقية USMCA هو الإشارة بشكل أكثر وضوحًا لكندا إلى التأثير الذي ستحدثه التعريفات”.

عندما سئل جوش تيتلبوم، خبير التجارة والسياسات وكبير المستشارين في شركة Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP، عند سؤاله عما إذا كان يعتقد أن الغرض من إجراءات التعريفة الجمركية هو ممارسة التأثير على محادثات USMCA أو ببساطة تنفيذ تحرك القوة ضد دولة تعامل معها ترامب بازدراء محدد، قال: “أعتقد أن الإجابة هي: لماذا تختار واحدة فقط؟”

وقال تيتلبوم إن هناك أسباب تجعل ترامب يرى أن قانون التجارة – المادة 338 من قانون التعريفة الجمركية لعام 1930، والمعروف بالعامية باسم سموت-هاولي – جذاب كأداة لهذه الجولة من التعريفات، مهما كان الدافع.

وأضاف: “بموجب القانون، يمكنه فرض تعريفة تصل إلى 50 بالمائة وفي موعد لا يتجاوز 30 يومًا. لذا، فهو يفرض التعريفة بالأعلى وبالسرعة التي يسمح بها القانون”. “فترة الانتظار لمدة 30 يومًا تعني أنه سيكون هناك بالتأكيد بعض النشاط من جانب الكنديين لمحاولة معالجة القضايا الأساسية لمنع دخول التعريفات حيز التنفيذ.”

ولكن لماذا لا نستخدم نهجا أكثر جراحية، يستهدف فئات تبعية مثل الفولاذ والألومنيوم، كما فعلت الإدارة مع واجبات القسم 232؟ وقال تيتلبوم: “إن المنتجات التي اختارت الإدارة فرض تعريفات جمركية عليها ليست تلك شديدة الحساسية – مثل السيارات أو الطاقة أو الأسمدة – التي دفعت الرئيس إلى التراجع عن حافة الهاوية في الماضي”. “وبعبارة أخرى، على الرغم من عدم وجود استثناء للسلع المؤهلة لـ USMCA، فإن حقيقة أنهم اختاروا هذه المنتجات بشكل استراتيجي على غيرها تعني أن هذا كان الاختيار الجراحي.”

نظرًا لأن التعريفات الجمركية – مهما كانت مرتفعة – تؤثر على نسبة صغيرة من الواردات الكندية إلى السوق الأمريكية، قالت نيكول بيفينز كولينسون، رئيسة ممارسة التجارة الدولية والعلاقات الحكومية في ساندلر، ترافيس آند روزنبرغ، بنسلفانيا: “إنها تقريبًا مسألة “لماذا تهتم؟”. “إن الجمع بين هذا النهج البسيط وحقيقة أن السلع المؤهلة لـ USMCA ليست معفاة يخبرني أن الإجراء من المرجح أن يهدف بشكل أكبر إلى دفع كندا إلى طاولة المفاوضات لإعادة تشغيل USMCA. بدلاً من اعتباره إجراءً عقابيًا”.

ويمكن للضغوط الناجمة عن التعريفات الجمركية التي تلوح في الأفق أن تساعد الممثل التجاري الأمريكي على تحريك الأمور بشأن تعديلاته المرغوبة على اتفاقية الولايات المتحدة الأمريكية والمكسيك وكندا. وأضاف كولينسون: “بينما يقول الكنديون إنهم يعملون مع الولايات المتحدة، يمكن القول إنهم يعرضون مناقشة القضايا التي يحتاجون إلى مناقشتها دون تقديم أي عروض أو حلول أو توصيات”، مسلطًا الضوء على صعوبة الوضع. وقد تؤدي بعض “الضغوط الإضافية” إلى التوصل إلى حل.

… وإذا حدث ذلك، فهل سيستمر؟

ويشكك الكثيرون في أن الهدف النهائي للإدارة هو فرض رسوم جديدة بنسبة 50% بشكل جدي. ولكن إذا دخلت حيز التنفيذ، فهناك احتمال ضئيل إلى الصفر بأن لا يواجهها المستوردون.

وتسمح المادة 338 للرئيس بفرض رسوم جمركية تصل إلى 50 بالمئة إذا وجد أن دولة ما تمارس التمييز ضد الصادرات الأمريكية مقارنة بصادرات الدول الأخرى. إنه بند لم يتم استخدامه من قبل في قانون سموت-هاولي للتعريفة الجمركية، وهو الآن جزء من التشريعات التجارية الحمائية التي تم نشرها على نطاق واسع، ويُنسب إليه الفضل في تفاقم آثار الكساد الكبير من خلال إثارة حروب تجارية في جميع أنحاء العالم.

وقال تاونسند: “لم يتم استخدام القسم 338 كأساس للتعريفات الجمركية من قبل، وبالتالي لم تتم مراجعته من قبل المحكمة. ولهذا السبب وحده، أتوقع تحديات في حالة دخول تعريفات القسم 338 حيز التنفيذ”.

وأضاف تيتلبوم أنه عندما يتعلق الأمر بمتانة التشريع ضد الهجمات القانونية، “فنحن بصراحة لا نعرف لأن هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها استدعاء المادة 338 لفرض تعريفة منذ إقرارها لأول مرة في عام 1930”.

وقالت كولينسون إنها تعتقد أن “شخصًا ما سوف يتحدى هذه التعريفات” – “إما سلطة فرضها بموجب المادة 338 أو بموجب أحكام اتفاقية الولايات المتحدة الأمريكية والمكسيك وكندا”. يضمن اتفاق USMCA التجارة الحرة للسلع المغطاة، وتعتبر التعريفات الجديدة “انتهاكًا” لاتفاقية التجارة الثلاثية التي تضم كندا والولايات المتحدة، حسبما أكد رئيس الوزراء الكندي مارك كارني هذا الأسبوع.

ويتطلب القانون أن تقوم لجنة التجارة الدولية الأمريكية بمراجعة الإجراء التجاري وتقديم المشورة للرئيس بشأن آثاره، ولكن نظرًا لأن المادة 338 لم يتم استخدامها مطلقًا، لم تقم وزارة الخزانة بصياغة أي قواعد أو لوائح، وهذا مطلوب أيضًا بموجب القانون، كما قال كولينسون.

وقال ليفنسون إن بعض المحامين التجاريين يستكشفون ما إذا كان قانون التجارة لعام 1962 قد “حل محل” صلاحيات سموت هاولي، وهو قانون تجاري لاحق “يضع المزيد من القيود على ما يمكن أن يفعله الرئيس مقارنة بقانون عام 1930”.

وقالت بثقة: على أية حال، «كل هذا سيكون عرضة للتقاضي».

وأضافت: “لقد رفعنا دعوى قضائية بشأن القسم 301 من التعريفات في عام 2018. لقد رفعنا دعوى قضائية بشأن القسم 232 ونرفع دعوى قضائية بشأن القسم 301 الآن، وقانون IEEPA والقسم 122”. “كل إجراء تجاري كان موضوع دعوى قضائية، وهذا أمر مفتوح على مصراعيه.”